以往的标书常常会出现哪些问题呢？今天就来和大家一起查缺补漏，早做修改，有备无患！
新颖性不足
仅仅是跟踪或移植热点研究，又或者仅围绕高新技术来选题，是很难有很好的新颖性的。盲目往当今的热点上扯，并不能证明自己的选题就新颖，如果没有充分的参考文献证明相关问题或者自作聪明的不列出相关的参考文献，只会搬起石头砸自己的脚。另外，只记得展示各种酷炫的新方法，但科学问题凝练不足，仅研究现象，不深入探索机制，都是不行的！但创新点并不是写得越多越好！大家一定要充分提炼，千万不要把研究目标和创新点混为一谈。关于创新，还有一个关键点就是项目代码！项目代码！项目代码！重要的事情说三遍！项目代码选错，很可能创新性会大打折扣！
可行性不足
评审专家可是火眼金睛的！大家带着以下问题，来看看你的标书写作的是否清楚完整：
研究假说的提出合理吗？
有无高影响力的最新文献支持？
必要的前期工作基础有吗
有预实验结果支持吗？
申请团队有没有梯度？
有没有负责指导的成员和具体做实验的成员？他们的背景跟课题是否相关，分工是否明确？
研究内容会不会大到难以完成？
已有的实验条件能不能完成这个项目？
关键性的试验材料，比如临床样本、病毒毒株确保能获得吗？预计从哪里获得呢？
等等。
经费不合理
申请的经费和研究内容匹配吗？很多关键项目可不能乱。部分项目需要说明的，都写清楚了吗？
伦理要求不符合
如果申请的课题中涉及到了来自于人的标本，就需要附上单位伦理委员会的批件了，千万别拖到最后一天才去办啊！
标书可读性差
标书一般是线下写好，然后在线填写的。填写的时候免不了要复制粘贴，有没有贴错呢？尤其是技术路线图，还是原来的样子吗？整个标书的结构分布合理吗？比如立项依据的字数会不会太多？参考文献够新够强吗？段与段之间的转折突兀吗？用词得体吗？标点符号用的对吗？一份不注重细节的标书，只会给评审专家留下不认真的印象，当然不会获得资助了。
扫描上方二维码关注【ZSCI】微信公众号，给你最需要的信息
