一篇医学论文包括了：标题、摘要、关键词、前言、正文、参考文献、致谢等等的内容。而其中正文的内容又包括了材料、方法、结果、讨论四个部分的内容。那么，这四个部分的内容我们应该怎么写呢?
材料
材料是科学研究的物质基础'需要详细说明研究的对象、药品试剂、仪器设备等。
(1)如属动物实验研究'材料中需说明实验动物的名称、种类、品系、分级、数量、性别、年(月)龄、体重、健康状态、分组方法、每组的例数等;如属用药的临床观察'应说明观察对象的例数、性别、年龄、职业、病例种类、症状体征、诊断标准、分组方法、治疗措施、临床观察指标及疗效判定标准(如痊愈、显效、好转、无效的标准)等。
(2)说明受试药的来源、批号、配制方法等，中药应注明学名、来源，粗提物应标明有效部位或成分的含量和初步的质量标准，若是作者本实验室自行提取的应简述提取过程。
(3)标明主要仪器设备的生产单位、名称、型号、主要参数与精密度等。
(4)标明主要药品、试剂的名称(尽量用国际通用的化学名'不用商品名)、成分、批号、纯度、用量、生产单位、出厂日期及配制方法等。
方法
(1)采用已有报道的方法只要注明文献的出处即可，不必详述其过程;若为有创意的方法'要详细介绍创新之处，便于读者依此重复验证;若是对常规方法作出改进的'应具体描述改进部分及改进的理由'同时也要注明原法的文献出处。
(2)对于实验条件可变因素的控制方法(如放射免疫法的质量控制)要加以详细说明'以显示本文结果的可靠性和准确性。
(3)实验研究论文要设立阴性对照组和阳性药物对照组，前者一般采用溶剂作为对照，后者选用被公认的、确有疗效的药物，以验证实验方法的可靠性。
(4)在进行药效学和毒理学研究时，通常要设高、中、低三个剂量组，以体现出药物的量-效关系。
(5)实验设计时应考虑到每组有足够的样本数以满足统计学处理的需要，一般地说，小动物(如大、小鼠)每组至少8～10只，大动物(如狗)每组至少4～6只。同时应说明数据处理的统计学方法，统计学处理结果一般用P>0.05、P<0.05、P<0.01三档表示。
结果
试验结果是论文的核心部分'这一部分要求将研究中所得到的各种数据进行分析、归纳'并将经统计学处理后的结果用文字或图表的形式予以表达。
(1)表格
①表格设计要清晰、简练、规范。每个表格除有栏头、表身外，还要有表序(如表1、表2、表3……)和表题'表题与表序居中写'中间空一格将两者分开。在正文中要明确提及见表×。
②表随文放'一般应列在“见表×”文字的自然段落的下面。
③表格一般采用三线表。
④表题应有自明性。若表中数据均用“均数±标准差”表示，则在表题的后面注上(±S);若表中各组的例数相等，则在表题后面统一注上(n=X)，若例数不等应另加一列，分别注上各组的例数;表中计量单位若一致'可写在表题的后面'若不一致应分别写在每个栏头之下'不加括号。
⑤表内阿拉伯数字上下各行的个位数对齐'未发现的数据用“-”表示'未测或无此项用空白表示'实测结果为零用“0”表示。
(2)插图
①图包括示意图、曲线图、照片图等。
②图要求大小比例适中'粗细均匀'数字清晰'照片黑白对比分明。与表一样图也要随文字放'先见文字'后见图。
③每幅图都要有图序和图题'通常写在图的下方。图题要有自明性。
(3)结果处理时要尊重事实'要求结果中的数据精确完整、可靠无误，同时要注意不应忽视偶然发生的现象和数据。
(4)药物的临床疗效研究结果，要注意交待与药物有关的全部信息'如疗效、毒副作用及注意事项等。
讨论
讨论是结果的逻辑延伸，是全文的综合、判断、推理'从感性提升到理性认识的过程'也是作者充分运用自已对该领域所掌握的知识'联系本课题的实践'提出新见解、阐明新观点之处。
(1)讨论应从结果出发'紧扣题目'不宜离题发挥。具体地说应对本实验所观察到的结果'分析其理论和实践意义'能否证实有关假说的正确性'找出结果中的内在规律'与自己过去的或其他作者的结果及其理论解释进行比较'分析异同及其可能原因'根据自己的或参考别人的材料提出新见解。
(2)讨论中应该运用一分为二的观点，正确地分析和评价自己工作中可能存在的不足之处和教训'例如本研究所用方法是否有局限性等;提出今后研究方向及本结果可能的推广应用的设想'这往往对读者的思路有所启发。
(3)篇幅较长的讨论'应分项目编写'每个项目应集中论述一个中心内容'并冠以序码。讨论的中心内容应与正文各部分'特别是结果部分相呼应。讨论中不应过细重复以上各部分的数据。
(4)为体现讨论的客观性'写作时一般采用第三人称语气。
(5)讨论切忌写成文献综述，更不应简单地重复实验结果，而是从理论上有选择地对研究结果进行分析、比较、解释、推理'对主要问题'特别是本研究创新、独到之处加以充分发挥，提出新的假说'揭示有待进一步研究的问题及今后的研究方向。
(6)讨论切忌引用了相关文献，却没有结合自身的研究讨论，也就是说，作者虽查到并引用了相关文献，但没有把以前的结果和自己的结果融合在一起讨论。这两种论文分割的结果都一样，就是使读者看完论文后，仍对该研究缺乏系统、完整、深入的了解和理解。
