基金标书是为了申请科研基金而写作的一类文书，也是我们获取基金的一次竞争展现方式。因而我们在写作基金标书的时候则需要体现科研课题的价值，吸引审核人员给予基金支持。那么，我们在写作国自然基金标书的时候需要包含哪些内容呢？

国家自然基金标书写作需要包含：摘要、立项依据、参考文献、研究方案、可行性分析及预期研究成果六个部分的要素。

(1)摘要：摘要只可以填写400个字，所以需要仔细斟酌，凝练成句。经常发现一些申请者浪费这一珍贵的空间，用过半甚至大半的篇幅来阐述背景资料。切记，评委大都很忙，有时候“摘要”成为部分评委了解申请书全部亮点的主要途径，应该在这部分尽可能多地谈论自己的东西。通常用第一句话来简介最精要的立论依据，用最后一句话来阐述研究的学术意义，中间的大部分文字则用来介绍申请项目的核心内容，也就是最容易打动评委的那些亮点。

(2)项目的立论依据：绝非越长越好，切不可写成一篇面面俱到的综述，不会有太多人有时间和精力来阅读那些与自己工作关系不大而又不得要领的长篇大论，建议最好别超过1500字。有人喜欢从外文杂志下载和剪裁一两幅标满英文符号和单词的示意图附在这部分，其实并没有此必要，除非那些示意图是申请人自己画的，是基于自己工作的总结。

在立项依据的写作中我们应该注意以下的内容：

1、 题目要有新意，吸引人，既要概括主题，容易懂，又要有些少见的新词或缩写，调胃口。

2、 5000字左右，最多两页，不包括文献，行距字体大小适中。

3、 国内外研究现状及分析一定要准确，甚至是中庸，绝不能偏激，不然不同意你的专家会带着逆反心理看你的标书。

4、 课题研究的具体问题和研究意义，则必须说的声泪俱下。应该达到的境界是：连你自己都认为这个课题不做就没有天理。当然如果有实力，可以解决关键的科学性问题，那再好不过。然而课题意义不是最重要的，但常常被撰写得份量过重，课题总体构想、大体实施方案及可能的预期结果才是人们最关心的。

5、 要把复杂的事说简单。既要论述充分，写作又要简练，最多两页半(不算文献)。剔除所有不必要的知识细节、理论和概念，要舍得割肉才行。越简单，出错越少，专家不懂的越少(他们有时确实有知识盲点)。有人主张“要让评委看过之后，感叹您idea的精妙，却不太明白您的理论依据”，我认为在面上项目不太合适，在重点项目还可以。我赞同“写出来的理论，要让人家能欣赏”。写出来的理论，要让人家看不懂“，这份申请书很危险。

6、 立论依据要非常突出：理论性课题一定要有新观点，应用性一定要实用，与现有理论或方法具有明显的先进性，总之要让人感觉到有意义。

7、 一定要有可预见的成果，至少画一张大饼，但看上去要象真的才行。

8、 任何重要的论点都要有文献标注，有文献就等于没有疑问。参考文献要新，最好是当年的。而且一定要引上Science、Nature、Annual Reviews系列杂志的近期文献，增加自己立论依据的权威性。最好包括已有工作基础，将已有相关结果以及发表的杂志列上，可以增加可信度。

9、 一定多让本实验室的人修改，特别是中过基金的前辈，要改15遍以上才行。请外人修改时要“防人之心不可无”。

10、 标书的评委参差不齐，评审意见也差异悬殊。好的标书最容易受到高水平评委的赏识，只要你的题好，这些评委是好征服的。难就难在如何让水平差的评委通过你的标书。我认为除了运气好，少碰到一些这样的评委之外，最关键的一点就是让他们看懂你的标书;第二就是标书不能太长，他是看不下去的;第三就是实验设计在不失科学性、先进性的条件下，尽可能简单，千万别让他觉得你比他高很多，那样你死定了。所以一份好的标书是在高水平教授和低水平教授之间的平衡，写的非常玄妙的标书通常中不了。

11、 评审专家通常是本专业的，也可能不是，尤其是交叉学科投递的项目，评审专家未必对你的研究领域特别熟悉。所以尽可能少引入非常专业的概念，如果不可避免，也要解释清楚。

12、 文字写作要有适当的弹性，不能把话说死，留有余地。因为你肯定会碰到不同意你课题的专家，除非你运气实在好。对于赞同你课题的同行，只需证明你具备完成课题的实力就行了，这点容易做到。标书的目的其实就是征服对你课题不同意，甚至存在偏见的评审。所以立题依据的写作实际上就是一种心理诱导过程(哈哈，骗子可能最拿手了)，你开始的观点应该处于偏见评委和你真实观点之间，稍偏你一方，处于容忍范围，他不会立即提出反对，下一步再偏一点儿，逐渐下去到最后，他还是没提出反对，你就胜利了!

(3)参考文献：列出10-20余条足矣，申请人没有必要告诉别人自己已经阅读了浩瀚的文库。这些文献如果有一两条是申请人自己所发表的文章那将是最好不过的事情;但又不能太多，否则评委有可能认为除了申请人本身，其他感兴趣的人并不多。

(4)研究方案：研究方案是整份申请书的灵魂，许多认真的评议人和评审专家就是主要依据该部分来判断一份申请书优劣的。申请者应该将技术路线和方法仔细阐述清楚，不可因为所谓的“保密”需要而有意省略一些必不可少的实验步骤。不然，评委有可能认为申请人填表不认真或者不得要领。

(5)可行性分析以及项目的特色和创新之处：这实际上是给申请人一个机会说明自己的能力和思想，不能装斯文扮低调，更不能走向另一个极端，过分夸大自己的业绩通常都逃不过评议人的眼睛。

(6)预期研究成果：有些人喜欢在“预期研究成果”中表决心要发表SCI文章若干篇，实际上大可不必。如果申请书的其他部分有硬货，不提SCI，别人也会相信申请人能出好东西;如果申请人从无SCI文章，这会儿不说也罢，以免弄巧成拙。

（来源于网络，侵权请联系删除）