很幸运能到上海市精神卫生中心听取郑平教授关于国家自然科学基金申报相关内容的讲座。讲座总共大概一小时左右，但是郑教授很清晰地向我们展示了标书书写的核心和注意点。

首先一点需要每个申请人明白的一点是，标书的书写是有“共性”的，书写标书本身并不是目的，国自然项目的本质是要让申请人的科研能力得到提升。

所谓科研能力，郑教授将其归纳为：设计能力+执行能力。（虽然单就申请、完成国自然这一点来说没有问题，但是我个人对科研的认识让我对这一观点不得不持保留意见）

今天是主题是国自然标书的书写，所以视线自然都集中在科研设计能力这一点上。设计能力包括：阅读（文献）、实验、思考、写作这四个方面。大概要经过“筹划——写作——提交”这样三个步骤，而在这个过程中，需要不断做出调整。

其中，“筹划”这一步应该是最为基础的。首先要基于自己的专业知识，在个人研究的领域内发现并提出问题，而这个问题一般来说是需要有一定的前期基础的（即已经做过一些预实验或其他相关研究，并能够在标书中以图表或其他形式体现出来）。然后就是建立假设，这个假设需要有一定是深度和新颖性。最后就是确定方案了。

总结来说，一份好的筹划=1个问题+1个假说+n个证据。

筹划之后就是要开始书写标书了。一份“好的作品”最突出的特点就是拥有清晰的思路，这一点是要贯穿始终的！标书的模块和内容很多，评审不可能每一块内容都详细地看。郑教授讲到两点我觉得还是挺实用的：1）国自然的项目评审都是大同行（很多不是本专业或本研究领域的），不像“杰青”项目等邀请的评审多是小同行（本专业、本研究方向），所以不要像写综述一样来写研究背景，专家评审不是来学习知识的，写得太多太繁杂反而会影响专家评审的给分；2）每份标书在每个专家评审手里，最多也就看5~10分钟，这就需要突出重点，让专家评审一眼就看中你的项目，不让你过都不行，这其中的技巧就是要写好“立项依据”这一模块的内容，并用立项依据引出想做的项目。

决定“立项依据”的成败有两大必杀技：

1）给专家评审的感觉好：从“领域”（做铺垫）开始谈，由大到小聚焦到自己”想做的课题”（这是核心）上，再放大到此项目将产生的“影响”上；

2）给专家评审以冲击感：在阐述“领域”时让人感受到该研究领域的重要性，在聚焦和放大的过程中让人感受到清晰的逻辑，在阐述自己“想做的课题”时，展示出已有的基础、深度和新颖度。

最后也是最重要的，郑教授介绍了“立项依据”的“写作规律”：

1）控制篇幅，小四字体大致在3~4页左右为宜；

2）题目所在领域及其重要性：在一个“视野”中体现出本课题的重要性（范围要适当，范围太小则没有体现出足够的重要性，范围太大则需要更多的时间才能聚焦到自己的课题，会拉长篇幅）；

3）该领域的研究概况：简洁明了，搭建“框架”，点到为止；

4）提出关注点和重要性：从“框架”聚焦到“点”，再表现出“重要性”——该“点”不仅可以补现有结果之缺，还能对全局产生影响；

5）“关注点”的国内外研究现状（不宜过细，但条例要清晰）+我们的基础：从“已知”开始深入或拓展问题——从“已知阶段”进入“未知阶段”——一旦弄清“未知”，将会产生的影响和带来的意义；

6）建立对此问题（关注点）的“科学假说”（有假说能显示出我们的思考深度）：（1）提出几种可能的答案，并指出最可能的答案；（2）描述答案的细节和相互关系，要有深度和复杂度（即要善于讲故事，可以配上“假说图”）。科学假说可以分为三类：（1）存在性假说（实体）；（2）描述性假说（属性）；（3）解释性假说（因果）——最好是这一类假说。建立假说的目的是要在假说驱动下，做与本学科问题直接相关的 研究。

7）为验证该假说，我们需要做什么工作（提供证据）：（1）观察是否存在；（2）研究相互关系；

8）总结本项目的意义。

完成了上述8点，也就完成了整个“立项依据”的书写，还是要强调“思路的清晰和逻辑的严密”！

至于后面的模块，郑教授毫不避讳的说基本上都是对上述内容的重复。

但是在最后，郑教授还是强调了在项目名称的制定上要注意的一些问题：切忌“过大、难懂、无新意”的标题，要“具体、明确、创新”。在“大标题”上加上修饰语可以起到“明确”和“具体”的作用，在标题中用一些新词、新术语则可以起到有新意的作用。

至此，整个讲座的核心内容也回顾完了，个人感觉收获颇丰，对于标书的书写也略微了然于胸。特此记录，感谢郑教授的授课，也与各位同行共同分享，相互学习。

（来源于网络，侵权请联系删除）